“Ik test heel erg veel, gebruik heel erg veel, ben vooral heel erg kritisch geworden. Heel, heel erg kritisch. Ik kijk nu heel bewust naar ingredientenlijsten en geloof nooit meer zomaar wat er op de voorkant van een verpakking staat, of wat er in de reclame gezegd wordt. Het gebeurt zomaar dat een product zogenaamd zo geweldig is omdat het ‘vol zit’ met deze bepaalde olie, maar dan kijk je op de lijst, en staat ‘ie helemaal onderaan… Dan voel je je eigenlijk een beetje in de maling genomen als consument. Dat overkomt me niet meer!”Dit werd in een recent artikel van 23 februari over ’wonderproducten’ door Cynthia geschreven. Ik ben zo’n verschrikkelijk persoon dat ik daar kritiek op heb. Serieus. Ik zit te preken dat een kritische houding belangrijk is, en ik heb hier problemen mee. Waarom? Omdat ik me afvraag of dit wel altijd waar is.
Dus...
Does she practice what she preaches?
Begin februari schreef ze een review over enkele Anatomicals producten, die ook in haar nieuwe shop te koop te zijn. Geen probleem, want misslipgloss is eerlijk over beauty en heel, heel erg kritisch. Zo vermeldt ze bij de scrub duidelijk dat deze SLES bevat en dat dit uitdrogend werkt voor de huid. Over de body butter heeft ze onder andere het volgende te zeggen:“Er zit geen minerale olie in deze butter wat ik erg prettig vind! Wel zit er shea boter in en cacao boter, honing, aloe vera, tarwekiem olie en sesam olie. Heerlijk voor je huid! Volgens mij is deze butter niet 100% natuurlijk.”Naast die wat raar geplaatste ‘wel’ geen probleem! Of toch? Misslipgloss was zo vriendelijk een foto te nemen van de ingrediëntenlijst en in eerste instantie kan je wat achterdochtig zijn wanneer je tweemaal het woord alcohol in de eerste regel ziet. Dit is echter onterecht, vermits het hier gaat om niet-uitdrogende alcoholen die afgeleid zijn van vetten zoals bijvoorbeeld kokosolie. Ik kan hieraan een heel artikel op zich wijden, maar het komt erop neer dat je hierdoor de zachte structuur bekomt en dat je huid ook zacht zal aanvoelen.
Als je bij de samenstelling naar de positie van de ‘goede’ ingrediënten die misslipgloss vermeld heeft in haar review kijkt, kan je zien dat deze helemaal niet zo’n groot deel uitmaken van het product én dat deze na alcohol denat. staan. Als je misslipgloss.nl een beetje volgt, weet je dat dit uitdrogend kan werken. Weliswaar is die hoeveelheid miniem en zullen de hoofdbestanddelen er wel voor zorgen dat je huid zacht is, maar nu weet je dat de shea- en cacaoboter, honing, aloe vera, tarwekiemolie en sesamolie, die allemaal heerlijk zijn voor je huid, eigenlijk niks uitmaken. Heel, heel erg kritisch? Mwah. (En dat je in het Nederlands vaak samengestelde woorden hebt, terwijl ze in het Engels af elkaar worden geschreven.)
Natuurlijk? Natuurlijk!
Wat is natuurlijk? Is een kapsel in model gebracht met stylingproducten natuurlijk? Nee? Maar toch wel in vergelijking met een pruik? Of toch in ieder geval een synthetische pruik. Waar wil ik hier in godsnaam mee naar toe? Wel, het is dus nogal moeilijk om natuurlijk te definiëren.Er is momenteel geen heldere wettelijke definitie aangaande natuurlijke cosmetica. Er is nog niets vastgelegd in de Europese wetgeving en bedrijven kunnen tot op heden dus zoveel met de term ‘natuurlijk’ gooien als ze willen. En dat doen ze zeker en vast. Een artikel over greenwashing en natuurlijke producten in het algemeen staat zeker op de planning, maar dit artikel is al lang genoeg zonder een uitweiding hierover. Mocht je niet kunnen wachten, dan is de website van NATRUE een goed startpunt. Ik beperk me nu tot de producten die Cynthia reviewde.
Waar er bij de body butter precies nog wat twijfel was, vermeldt ze bij de shampoo en conditioner dat deze 100% natuurlijk zijn. Dit is naast respectievelijk “Yay!” en “Nice!” ook fout. Zo bevat de conditioner dimethicone, dat behoort tot de siliconen en in geen enkel opzicht als natuurlijk kan worden beschouwd. Cynthia had in het verleden al een artikel over siliconen geschreven en zou dit dus toch moeten weten. Zeker omdat dimethicone vaak wordt gebruikt.
Aan het hele siliconendebat ga ik me nu niet wagen. Laten we dus eens naar de shampoo kijken! De polyquaternium-7 in de shampoo is ook een synthetische component. Nu moeten we allemaal niet kwaad naar PQ-7 kijken, de lieverd is namelijk altijd positief! Het reageert met je negatief geladen haar en hierdoor blijft het mooi plat liggen en wordt het minder snel statisch. PQ-7 behoort eveneens tot de groene chemicaliën, wat betekent dat het veilig is voor mens en milieu (of toch tot het tegendeel is bewezen). Dat is pas yay!
Even terzijde betreffende de conditioner: op de verpakking staat ‘Frgrance’. Meer bewijs dat de meeste mensen geen aandacht besteden aan de ingrediëntenlijst. Tip voor de mensen van Anatomicals: misschien toch wat minder tijd en/of budget besteden aan het verzinnen van de superleuke tekstjes.
Nog even terzijde betreffende de shampoo: uhm. Hier ga ik voorzichtig moeten zijn... Ik had nog nooit van het tweede ingrediënt gehoord, maar het feit dat er collageen in staat was voor mij wat alarmerend. Bij een natuurlijke shampoo beeld ik me nu niet meteen ingrediënten afgeleid van koeien of varkens voor, maar per definitie kan het natuurlijk wel. Fauna en flora, right? Niets natuurlijker! Het is belangrijk te vermelden dat ik echter geen sluitend bewijs vind dat dit bestanddeel inderdaad afgeleid is van een dierlijk product. Meestal staat er dan specifiek TEA lauroyl animal collagen amino acids. Wie weet maken ze wel gebruik van genetisch gemodificeerde tabaksplanten voor de aanmaak van hun collageen! De officiële Anatomicals website is vreselijk irritant en bevat naast nog wat nietszeggende, “grappige” slogans geen enkele product- of bedrijfsinformatie, dus daar kan ik het niet vinden. (De site bevat wel een webshop, want natuurlijk koop ik producten op basis van een foto van lage kwaliteit, de productnaam en de prijs. Wie heeft een omschrijving of ingrediëntenlijst nodig wanneer de verpakkingen zo leuk zijn? Châpeau voor misslipgloss dat ze wat meer moeite doet in haar shop!)
Als iemand meer informatie heeft omtrent dit bestanddeel of dat Anatomicals (proef)diervrij is, dan hoor ik het graag in de reacties.
Verwacht ik dat beautybloggers alle mogelijke bestanddelen in een cosmeticaproduct kennen? Neen. Dat zou gezien de vorige paragraaf nogal hypocriet van me zijn. Een simpele google zoekopdracht of ingave in de handige EWG database levert echter vaak al voldoende informatie op.
Nu voel ik me een beetje in de maling genomen als consument.
Ik snap dat je wilt dat je webshop goed draait en het is ok als je je producten wilt verkopen en daarbij wat marketingpraat gebruikt. Ik vind het echter niet ok dat je dit doet onder het mom van een review.
Precies om deze reden zullen je producten ook verkocht worden zonder review. Of ik ben er in ieder geval toch gevoelig voor.
Illustratie door mezelf.
Op de pagina met informatie over zichzelf schrijft Cynthia "In de Miss Lipgloss Shop verkoop ik allerlei fijne cosmeticaproducten die ik zelf heb gekozen, getest en goedgekeurd”. Ik vind dit moeilijk te geloven. Ten eerste omwille van de substantiële hoeveelheid producten in de shop (in dat opzicht vind ik de beautygloss shop geloofwaardiger). Ten tweede omdat er nooit iets over Anatomicals is vermeld op misslipgloss.nl totdat de producten reeds in de webshop verkocht werden. Vermits de webshop door enkele problemen een vertraging van enkele weken (maanden?) had opgelopen, was er toch zeker de tijd om die review voor de lancering te plaatsen? Ik kan aannemen dat je goede ervaringen hebt met bepaalde merken en daardoor er producten van aanbiedt die je nog niet zelf hebt getest, maar zeg dit dan ook zo!
Illustratie door mezelf.
Gelukkig was ik niet de enige bij wie de bullshitdetector afging
In het artikel zelf kwam er geen reactie op kritische lezers die vermeldden dat de producten niet 100% natuurlijk waren. In een later artikel benadrukte lezeres 'lala' nog eens dat ze betreurde dat er geen antwoord kwam op haar reactie. Toen antwoordde Cynthia als volgt:"[...] Ik ben daar dan niet kritisch genoeg in geweest en ik weet niet alles over elk ingredient, vaak bij reviews noem ik een aantal ingredienten uit de lijst en verder kan ik ze niet allemaal ontleden omdat ik daar gewoon de kennis niet voor heb. Anatomicals beweert dat ze 100% natuurlijk zijn, dus dat geloofde ik, maar daar zal ik dan nog even een kritische blik op werpen. Ik denk dat ik de review dan te vluchtig/snel geschreven heb en me niet goed genoeg in de ingredientenlijst heb verdiept. Zal ik in het vervolg wel doen, zeker als ik producten voor de shop review want ik moet natuurlijk gewoon altijd superkritisch zijn. Heb er verder ook niet echt een verklaring voor, is slordigheid denk ik. Zal niet meer gebeuren."Het meisje heeft haar excuses aangeboden en ik maak hier nog een ellenlang artikel van? Wat is er mis met mij?! Ik ben blij dat ze eerlijk toegeeft dat ze eigenlijk gewoon te lui was om deftig werk te doen en dat ze hierdoor fouten heeft gemaakt. Ik vraag me echter af in welke mate dit oprecht is, vermits er hier toch wel sprake is van belangenverstrengeling.
Ik ben vooral niet blij omdat ze de moeite niet doet om haar fout dan recht te zetten in het eigenlijke artikel. Het internet is een fantastisch medium omdat het onder andere juist zo dynamisch is. Je hebt een fout gemaakt en iemand heeft je erop gewezen. Dat zou een probleem zijn als je voor een krant/magazine zou werken en er reeds 50 000 exemplaren gedrukt en verdeeld zijn. Je hebt echter een blog en kan dit makkelijk en snel rechtzetten. Ik vraag zelfs geen hele herschrijving van het artikel. Gewoon bovenstaande reactie in het vet of een felle kleur boven- of anderaan het artikel is al meer dan genoeg! Het is waarschijnlijk nog sneller gebeurd dan dat je een foto van Chubby kunt maken en hem op twitter zetten.
“Pfff, dat artikel is al helemaal niet meer relevant, waarom zou ik nog moeite doen?” Omdat Google tof is en ik (en ik neem aan vele anderen) als ze benieuwd zijn naar een product nogal snel “productnaam review” googlen. En dan kan ik wel eens op jouw site terechtkomen en, vermits die er zo mooi en professioneel uitziet, je raad ter harte nemen.
Ikzelf? Ik vraag me af of die 'eerlijk over beauty' slogan wel zo'n goed idee was.
- Er is nog geen wetgeving betreffende natuurlijke cosmetica. Wees dus steeds kritisch wanneer een producent beweert dat iets natuurlijk is.
- Trap niet in marketingpraat en houd rekening met mogelijke belangenverstrengeling bij beautybloggers met een webshop.
- Het internet is tof, want je kan steeds dingen aanpassen.
Update: Credit where credit is due. Cynthia heeft haar artikel aangepast en enkele rechtzettingen gemaakt.
Bronnen: Handbook of green chemicals, Handbook of Cosmetic Science and Technology, NATRUE
